G-dine Lekicu, svaka cast! Tekst je fantastican i nema mu se sta dodati. Zelim samo da citiram jednu recenicu 'za udzbenike':
Borba različitih cehovskih lobija ostavila je posledice na rad i organizaciju Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede i ono danas izgleda kao postmoderna instalacija koja formom i sadržajem samouvereno osporava estetiku štafelajnog slikarstva.
Pozdrav!
Preporuke:
0
0
2
nedelja, 03 maj 2009 04:54
Zapadni Covek
Ja pretpostavljam da je ovaj "Plan strategije" verovatno "srpski" "jasno definisan interes", jer "doslo je vreme definisanih interesa" kako prdsednik rece (Hronika: Boris Tadic najavio izmenu Ustava- "Zato će i Srbija reagovati sa mnogo dobrih namera, ali sa jasno definisanim interesima. Prošlo je vreme bratstva i jedinstva, ali je došlo vreme definisanih interesa. Zato ćemo regionalnoj saradnji dati jedan potpuno novi impuls", najavio je predsednik Srbije.)
Preporuke:
0
0
3
nedelja, 03 maj 2009 11:05
Vladimir
Nije fer, gospodine Lekicu:)
Nije fer da ovako aanalizirate jedan traktat iz poznavanja prirode i drustva.
Neki podmladak vezba pisanje seminarskog rada, za honorar naravno, uz upotrebnu vrednost postavljanja na sajt ministarstva.
Jedan lep, neomodernisticki tekst, u kome dominiraju kvazirealne procene(nedostatak sposobnosti da se realno nesto proceni, sakriva se iza "odrzivih" izraza)i naravno, u skladu sa politikom G17, neizbezna dugogodisnja "vizija", vizija radi vizije, vizija koja ne vidi realnost, vizija koju realnost surovo iskrivljuje.
Kakve poneki ljudi u vlasti imaju vizije, videli smo na delu.
U ovoj viziji je jedino nejasno sta ce da rade sa tajkunskim i inim zemljistem, spekulativno zauzetim..
Predpostavljam da je to deo neke operativne "vizije", vizije za internu upotrebu, ali ta vizija nije za javnost.
Preporuke:
0
0
4
nedelja, 03 maj 2009 14:59
Baja Patak
Primeri koje navodite pokazuju da se skoro sigurno radi o loše prevedenom tekstu sa nekog stranog jezika. Ti eksperti ministarstva očigledno ne poznaju u dovoljnoj meri ni svoj (ako je to uopšte njihov) srpski jezik, a obaška onaj sa koga su prevodili (a možda su istovremeno prevodili i sa više, pa je zato sve tako razumljivo?). Sigurno je da nisu ni previše opterećeni znanjem iz oblasti u kojoj su „eksperti“ u tom svom ministarstvu. Puni znanja, k` o ..... (ne smem iz pristojnosti dalje, ipak sam stariji gospodin). Inteligentni? Veliko pitanje. Asertivni? Vrlo navalentni. Lukavi? Besumnje. Drugim rečima, to je tipična pojava za novopečene eksperte i menedžere kojima vrve sva mesta u državnoj upravi iz kojih se mogu isisati dobri honorari. Da - i korice su im mlooogo lepe, transparentno edukativne, sa sve onim EU zvezdicama. U mojoj službi ne bi sastavili ni nedelju dana. S druge strane, to im proriče sjajnu karijeru u konsultantskim kućama i državnoj službi.
Preporuke:
0
0
5
nedelja, 03 maj 2009 17:07
Miki
Bez želje da ulazim u sve detalje sagledavanja ovog dokumenta (Plan strategije ruralnog razvoja, 2009–2013)zadržao bih se samo na par primedbi:
1. Dokument je pisan ćirilicom i samim tim je neslužben pošto je službeno pismo u Srbiji ćirilica. Nije jasno kako je Ministarstvo poljoprivrede kao državni organ uopšte moglo i da razmatra ovaj dokument jer nije u skladu sa članom 10 Ustava Republike Srbije.
2. SWOT analiza ima dve komponete analize:
unutrašnja svojstva (snage i slabosti);
i spoljašnja svojstva (šanse i pretnje) koje predstavljaju karakteristike okruženja.
Termin prednosti ne može da se koristi jer je pravilan termin snaga kao unutrašnje svojstvo sistema (Republike Srbije). Termin prednost podrazumeva poređenje sa nekim ili nečim izvan sistema koji se analizira. Takođe, iskazi u ovoj analizi treba da opisuju stanje nekog od svojstava sistema i iz tih razlog izjave treba da počinju pridevom (razvijen, nerazvijen, izgrađen, neizgrađen, itd.). Iskazi su u suštini kvalitativna formulacija kvantitativnih podataka na bazi kojih se daju. Tako je u EU kod njihovih strategija koje su korektno urađene. U ovom dokumentu imamo pobrkane formulacije. Primer 1: Izjava za snagu (u tekstu dokumenta prednost) "Srbija je jedna od 5 evropskih centara biodiverziteta" je pogrešna jer je metodološki ispravno samo "Razvijen biodiverzitet" a u argumentaciji za ovu izjavu ima smisla navesti činjenicu da je Srbija jedan od 5 centara biodiverziteta u Evropi. Primer 2: Izjava "Podsticaji poljoprivrednicima u cilju zaštite životne sredine" u delu koji govori o prilikama (ispravnije šansama) treba da stoji u delu snage sa preformulacijom "Razvijeni podsticaji poljoprivrednicima za zaštitu životne sredine". Itd.
Broj metodoloških primedbi je toliki da ovakav tekst ne bi mogao da prođe iole ozbiljniju recenziju. Stvarno neozbiljno i nestručno od Ministarstva poljoprivrede.
Preporuke:
0
0
6
nedelja, 03 maj 2009 17:14
Miki
Posebno bode oči odsustvo informacija o procesu izrade ove "strategije" .
Po standardima EU ovakve strategije treba da budu rezultat participativnog procesa koji podrazumeva konsultacije zainteresovanih strana. Ovde to nije slučaj jer u dokumentu koji je analiziran ne videsmo ko je konsultovan i na koji način.
Takođe autori ovog dokumenta nisu navedeni a još manje ko je obavio stručnu recenziju.
Ako se sve pogleda kako treba onda je zaključak da je ova strategija još jedno bacanje para i prašine u oči javnosti (kobajagi se nešto radi).
Onaj ko je ovo finansirao ili ne zna šta radi ili mu je ovo kobajagi dokument da se dočepa para EU.
Ako je ovo drugo slučaj pokušaj je uzaludan jer bilo koji ozbiljan EU ekspert bi ovu "strategiju" iseckao na froncle. Samo treba pogledati njihovu (EU) metodologiju evaluacije ovakvih dokumenata.
Preporuke:
0
0
7
nedelja, 03 maj 2009 20:37
BAČKA TOPOLA
Od ,,uvođenja,, demokratije promenismo puno ministara poljoprivrede.Jedan je hteo da brendira džanariku,jednu su interesovala samo bespovratna sredstva,jedan nije ni znao da je bio ministar jer je stalno bio pijan.Da nedužim,svi različiti a po jednom pitanju dosledni,PLANSKI UNIŠTOTI PPOLjOPRIVREDU.Planovi,strategije,mere,regresiranja, olakšice,sve je to maska da se odvuče pažnja.
Preporuke:
0
0
8
nedelja, 03 maj 2009 23:38
Miloš
Vredelo bi posvetiti pažnju i drugim strategijama kojih ima tušta 8i tma (sigurno blizu 40) koje imaju sličnu stručnu i upotrebnu vrednost.
Strategije su važni dokumenti koji mogu da pomognu u razvoju ali ako ih pišu nestručni ljudi mogu da dovedu do stagnacije.
Imajući u vidu stagnaciju Srbije zadnje decenije (u poređenju sa sredstvima koja su potrošena - krediti, donacije, sredstva od rasprodaje društvene/državne imovine) jasno je da su dosadašnje razvojne strategije sve samo ne generator boljitka za građane Srbije. Takođe je jasno da su neki omastili brke i to poprilično imajući u vidu stručni i upotrebni nivo njihovih pisanija.
Preporuke:
0
0
9
nedelja, 03 maj 2009 23:45
brm
dokument je pisao/la Jasna Matić...čestitke za još jedno argumentovano raskrinkavanje..samo napred - već sutra da čitamo o sledećem
Preporuke:
0
0
10
ponedeljak, 04 maj 2009 10:15
Srboljub Savic
Dokument ministarstva poljoprivrede - predmet analize i clanka nije jedini, mozda ni najgori.Procitajmo dokument o razvoju saobracaja-
jezicki politikantski pamflet, kakav nisu pisali
ni u najtuznijim vremenima u SSSR-u. Naravno, bez
mapa, crteza, brojki, ...
Da stvar bude "bolja", sva ova dokumenta morala
je usvojiti Skupstina.
Tuzni dokumenti - planovi startegije, vizije, ...
dokaz su ozbiljnog rada Vlade i ministarstava da
nikad ne "zasluzimo" - ne dostignemo evropski
nivo, kao drzava.
Kako se ne znaju autori dokumenata ( a morali bi),
to se dalje prosipa magla. U pristojnim zemljama,
Vladina dokumenta prolaze leksicku proveru, zakoni
i leksicku - opstu strucnu, pravnu, ... Vladina
dokumenta (zakoni pogotovo), moraju imati u uvodu
i definicije koriscenih pojmova.
Nazalost, u predlogu zakona o gradjevinskom zem-
ljistu i gradnji (!?), neki "definisani" pojmovi
se ne koriste u tekstu, dok su drugi, cije je
definisanje od sustinskog znacaja, izostavljeni.
Kako "male Djokice zamislaju" poljoprivredu i
sumarstvo - "ruralni", problem, tako nam i ide.
Konfuzija u glavama, ne moze dati iole suvisli
tekst dokumenta, a odakle bi dosla jasna misao,
bez osnovnog znjanja i bez imalo volje da se
nesto prethodno nauci.
Vazno je da se papagajski ponavlja o "zdravoj"
hrani, poloprivredi-kojoj Srbija mora da se okrene.
"Plan strategije" i bezobzirne price, ne mare, da time razaraju i ono malo sto nam je ostalo, vec ni
da stvaraju uslove za novo i dramaticnije rusenje,
u "novoj revoluciji". Neki sluzbenici, u neznanju
nisu ni svesni stete koju nanose, dok malobrojni
racunaju da ce na vreme "kidnuti" sa dovoljno
para.
Da se vide razmere nase tuge, treba otvoriti "web
site" Privredne Komore Srbije. Za kriticku analizu,
mogli bi se sastaviti tomovi. Ako vas mrzi da mnogo citate, Ministarstvo Inostranih poslova ima
zvanicnu biografiju bivseg ministra -g. V.D.
Ilustrativan je dokument, takodje.
S postovanjem,
S. Savic
Preporuke:
0
0
11
ponedeljak, 04 maj 2009 10:56
Goran
Gospodin ministar je studirao sa mnom Veterinarski fakultet u Beogradu. Posle se prebacio na mnogo laksu poljoprivredu. Ali je vec tada bio u nekakvim odborima.
Plan strategije...?!? Ne mogu da verujem ko nam vodi poljoprivredu!
Preporuke:
0
0
12
utorak, 05 maj 2009 21:59
Sremica, Sremica
Odličan tekst! Dragocen! Nastaviti u tom smeru!
Kakvi "stručnjaci", takvo i pisanije!
U čijoj glavi nema znanja i reda, nema ga ni u onom što piše!
No, isto su tako nerazumljivi i školski udžbenici, nažalost.
Kad sam ja studirala, bilo je nepojamno da neko polaže ispit 8 puta, što je danas "prirodna" pojava.
Kad sam onomad malo pogledala današnje udžbenike, bilo mi je jasno zašto je tako.
Ni ja više ne bih ispit položila iz prve, toliko je đubreta u školskim knjigama!
Hrvati, koji su preuzeli srpski jezik, i baš zato, strogo paze na "svoj" hrvaCki! Tamo su lektori postali "bogovi". Ni 'tica ne može da proleti bez njihovog odobrenja, što smatram ispravnim.
Ali kod nas je sve u službi "zasenjivanja prostote"!
Sve je u propadanju, osim probitačnog antisrpstva, u svakom smislu...
Preporuke:
0
0
13
ponedeljak, 11 maj 2009 15:13
roadrunner
Imam starog prijatelja koji radi u doticnom ministarstvu. Retko se vidjamo u zadnje vreme, i pre nekih mesec dana pri susretu ga vise kurtoazno pitah - Kako je na poslu? Ocekivao sam uobicajeni kratak odgvor..Pa onako, ide i sl. Medjutim, iznenadila me ja kanonada koja je izletela iz njega. "Dugujemo (ministarstvo) 15 milijardi dinara (za donacije, projekte i razna potrazivanja) od prosle godine, i umesto da kazemo ljudima - ove godine nema nista dok se ne isplate dugovanja iz predhodne, i dalje lazu i maste narod. Dragin doveo "experte" 79' i 80' godiste, svi savetnici, pomocnici, zamenici su Vojvodjani osim dvojice a i ovo sto ima i sto se radi sve odvukose gore (u Vojvodinu)...ma ne mogu ocima ih gledam vise! "
Napominjem da mi je prijatelj mlad covek, i kao i ja zestog zagovornih prmene rezima iz 90'...
.jpg)
Borba različitih cehovskih lobija ostavila je posledice na rad i organizaciju Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede i ono danas izgleda kao postmoderna instalacija koja formom i sadržajem samouvereno osporava estetiku štafelajnog slikarstva.
Pozdrav!
Nije fer da ovako aanalizirate jedan traktat iz poznavanja prirode i drustva.
Neki podmladak vezba pisanje seminarskog rada, za honorar naravno, uz upotrebnu vrednost postavljanja na sajt ministarstva.
Jedan lep, neomodernisticki tekst, u kome dominiraju kvazirealne procene(nedostatak sposobnosti da se realno nesto proceni, sakriva se iza "odrzivih" izraza)i naravno, u skladu sa politikom G17, neizbezna dugogodisnja "vizija", vizija radi vizije, vizija koja ne vidi realnost, vizija koju realnost surovo iskrivljuje.
Kakve poneki ljudi u vlasti imaju vizije, videli smo na delu.
U ovoj viziji je jedino nejasno sta ce da rade sa tajkunskim i inim zemljistem, spekulativno zauzetim..
Predpostavljam da je to deo neke operativne "vizije", vizije za internu upotrebu, ali ta vizija nije za javnost.
1. Dokument je pisan ćirilicom i samim tim je neslužben pošto je službeno pismo u Srbiji ćirilica. Nije jasno kako je Ministarstvo poljoprivrede kao državni organ uopšte moglo i da razmatra ovaj dokument jer nije u skladu sa članom 10 Ustava Republike Srbije.
2. SWOT analiza ima dve komponete analize:
unutrašnja svojstva (snage i slabosti);
i spoljašnja svojstva (šanse i pretnje) koje predstavljaju karakteristike okruženja.
Termin prednosti ne može da se koristi jer je pravilan termin snaga kao unutrašnje svojstvo sistema (Republike Srbije). Termin prednost podrazumeva poređenje sa nekim ili nečim izvan sistema koji se analizira. Takođe, iskazi u ovoj analizi treba da opisuju stanje nekog od svojstava sistema i iz tih razlog izjave treba da počinju pridevom (razvijen, nerazvijen, izgrađen, neizgrađen, itd.). Iskazi su u suštini kvalitativna formulacija kvantitativnih podataka na bazi kojih se daju. Tako je u EU kod njihovih strategija koje su korektno urađene. U ovom dokumentu imamo pobrkane formulacije. Primer 1: Izjava za snagu (u tekstu dokumenta prednost) "Srbija je jedna od 5 evropskih centara biodiverziteta" je pogrešna jer je metodološki ispravno samo "Razvijen biodiverzitet" a u argumentaciji za ovu izjavu ima smisla navesti činjenicu da je Srbija jedan od 5 centara biodiverziteta u Evropi. Primer 2: Izjava "Podsticaji poljoprivrednicima u cilju zaštite životne sredine" u delu koji govori o prilikama (ispravnije šansama) treba da stoji u delu snage sa preformulacijom "Razvijeni podsticaji poljoprivrednicima za zaštitu životne sredine". Itd.
Broj metodoloških primedbi je toliki da ovakav tekst ne bi mogao da prođe iole ozbiljniju recenziju.
Stvarno neozbiljno i nestručno od Ministarstva poljoprivrede.
Po standardima EU ovakve strategije treba da budu rezultat participativnog procesa koji podrazumeva konsultacije zainteresovanih strana. Ovde to nije slučaj jer u dokumentu koji je analiziran ne videsmo ko je konsultovan i na koji način.
Takođe autori ovog dokumenta nisu navedeni a još manje ko je obavio stručnu recenziju.
Ako se sve pogleda kako treba onda je zaključak da je ova strategija još jedno bacanje para i prašine u oči javnosti (kobajagi se nešto radi).
Onaj ko je ovo finansirao ili ne zna šta radi ili mu je ovo kobajagi dokument da se dočepa para EU.
Ako je ovo drugo slučaj pokušaj je uzaludan jer bilo koji ozbiljan EU ekspert bi ovu "strategiju" iseckao na froncle. Samo treba pogledati njihovu (EU) metodologiju evaluacije ovakvih dokumenata.
Strategije su važni dokumenti koji mogu da pomognu u razvoju ali ako ih pišu nestručni ljudi mogu da dovedu do stagnacije.
Imajući u vidu stagnaciju Srbije zadnje decenije (u poređenju sa sredstvima koja su potrošena - krediti, donacije, sredstva od rasprodaje društvene/državne imovine) jasno je da su dosadašnje razvojne strategije sve samo ne generator boljitka za građane Srbije. Takođe je jasno da su neki omastili brke i to poprilično imajući u vidu stručni i upotrebni nivo njihovih pisanija.
jezicki politikantski pamflet, kakav nisu pisali
ni u najtuznijim vremenima u SSSR-u. Naravno, bez
mapa, crteza, brojki, ...
Da stvar bude "bolja", sva ova dokumenta morala
je usvojiti Skupstina.
Tuzni dokumenti - planovi startegije, vizije, ...
dokaz su ozbiljnog rada Vlade i ministarstava da
nikad ne "zasluzimo" - ne dostignemo evropski
nivo, kao drzava.
Kako se ne znaju autori dokumenata ( a morali bi),
to se dalje prosipa magla. U pristojnim zemljama,
Vladina dokumenta prolaze leksicku proveru, zakoni
i leksicku - opstu strucnu, pravnu, ... Vladina
dokumenta (zakoni pogotovo), moraju imati u uvodu
i definicije koriscenih pojmova.
Nazalost, u predlogu zakona o gradjevinskom zem-
ljistu i gradnji (!?), neki "definisani" pojmovi
se ne koriste u tekstu, dok su drugi, cije je
definisanje od sustinskog znacaja, izostavljeni.
Kako "male Djokice zamislaju" poljoprivredu i
sumarstvo - "ruralni", problem, tako nam i ide.
Konfuzija u glavama, ne moze dati iole suvisli
tekst dokumenta, a odakle bi dosla jasna misao,
bez osnovnog znjanja i bez imalo volje da se
nesto prethodno nauci.
Vazno je da se papagajski ponavlja o "zdravoj"
hrani, poloprivredi-kojoj Srbija mora da se okrene.
"Plan strategije" i bezobzirne price, ne mare, da time razaraju i ono malo sto nam je ostalo, vec ni
da stvaraju uslove za novo i dramaticnije rusenje,
u "novoj revoluciji". Neki sluzbenici, u neznanju
nisu ni svesni stete koju nanose, dok malobrojni
racunaju da ce na vreme "kidnuti" sa dovoljno
para.
Da se vide razmere nase tuge, treba otvoriti "web
site" Privredne Komore Srbije. Za kriticku analizu,
mogli bi se sastaviti tomovi. Ako vas mrzi da mnogo citate, Ministarstvo Inostranih poslova ima
zvanicnu biografiju bivseg ministra -g. V.D.
Ilustrativan je dokument, takodje.
S postovanjem,
S. Savic
Plan strategije...?!? Ne mogu da verujem ko nam vodi poljoprivredu!
Kakvi "stručnjaci", takvo i pisanije!
U čijoj glavi nema znanja i reda, nema ga ni u onom što piše!
No, isto su tako nerazumljivi i školski udžbenici, nažalost.
Kad sam ja studirala, bilo je nepojamno da neko polaže ispit 8 puta, što je danas "prirodna" pojava.
Kad sam onomad malo pogledala današnje udžbenike, bilo mi je jasno zašto je tako.
Ni ja više ne bih ispit položila iz prve, toliko je đubreta u školskim knjigama!
Hrvati, koji su preuzeli srpski jezik, i baš zato, strogo paze na "svoj" hrvaCki! Tamo su lektori postali "bogovi". Ni 'tica ne može da proleti bez njihovog odobrenja, što smatram ispravnim.
Ali kod nas je sve u službi "zasenjivanja prostote"!
Sve je u propadanju, osim probitačnog antisrpstva, u svakom smislu...
Napominjem da mi je prijatelj mlad covek, i kao i ja zestog zagovornih prmene rezima iz 90'...